通訊員 趙 倩

消費(fèi)者向銷(xiāo)售者（個(gè)人）購(gòu)買(mǎi)煙花后，燃放中不慎被炸傷造成左眼受傷，能否要求銷(xiāo)售者賠償？自身的責(zé)任又有多大？請(qǐng)看新蔡縣人民法院相關(guān)判例。

基本案情

2023年 1月26日，原告梅某位前往被告梅某華處選購(gòu)了數(shù)箱煙花，隨后被告梅某華將選購(gòu)的煙花運(yùn)送到原告梅某位家中。當(dāng)天晚上九時(shí)許，原告梅某位和朋友在自家門(mén)口燃放所購(gòu)買(mǎi)煙花時(shí)，煙花剛被點(diǎn)燃即發(fā)生炸筒現(xiàn)象，將原告梅某位左眼炸傷。被告梅某華無(wú)煙花銷(xiāo)售資質(zhì)，該煙花系其從第三人段某處購(gòu)進(jìn)，煙花包裝未標(biāo)注生產(chǎn)廠家，顯示銷(xiāo)售商為瀏陽(yáng)市某煙花出口貿(mào)易有限公司。因案涉煙花存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致梅某位受傷，故原告梅某位將被告梅某華、第三人段某、瀏陽(yáng)市某煙花出口貿(mào)易有限公司訴至新蔡縣人民法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)813,370.59元。

法院判決

新蔡縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款、第四十六條規(guī)定，不符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品即可認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品。本案中，被告梅某華向原告出售的煙花無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，沒(méi)有中文標(biāo)明的生產(chǎn)廠廠名和廠址，也沒(méi)有中文標(biāo)明的燃放操作及警示提醒事項(xiàng)。由此可認(rèn)定案涉產(chǎn)品存在缺陷。因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。本案中原告選擇向銷(xiāo)售者要求賠償。據(jù)此，作為銷(xiāo)售者的被告梅某華對(duì)其銷(xiāo)售的煙花因存在缺陷引發(fā)的責(zé)任后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。作為沒(méi)有銷(xiāo)售資質(zhì)的第三人段某，其將所購(gòu)買(mǎi)存在缺陷的產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給被告梅某華，存在一定的過(guò)錯(cuò)，其作為轉(zhuǎn)售者應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任后果。原告梅某位作為完全民事行為能力人，應(yīng)知在新蔡縣區(qū)域內(nèi)禁止銷(xiāo)售、燃放煙花爆竹情況下，仍違禁購(gòu)買(mǎi)、燃放煙花，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦存在一定的過(guò)錯(cuò)。本案沒(méi)有證據(jù)證明涉案煙花系被告瀏陽(yáng)市某煙花出口貿(mào)易有限公司所生產(chǎn)或銷(xiāo)售，故該被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告梅某華應(yīng)承擔(dān)50%、第三人段某承擔(dān)30%、原告梅某位自身承擔(dān)20%責(zé)任。按照原告訴訟請(qǐng)求及鑒定結(jié)果，本院判決被告梅某華賠償原告梅某位266,247元，被告段某賠償原告梅某位159,748元。后梅某華、梅某位不服新蔡縣人民法院判決，向駐馬店市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)過(guò)審理，駐馬店市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴、維持原判。

法官說(shuō)法

本案例系典型的煙花爆竹產(chǎn)品責(zé)任糾紛，通常這類(lèi)案件存在三個(gè)責(zé)任主體，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、消費(fèi)者，當(dāng)產(chǎn)品使用過(guò)程中發(fā)生侵權(quán)，要注重維護(hù)自身權(quán)益。

1.在此類(lèi)商品的購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中，應(yīng)保留購(gòu)買(mǎi)記錄相關(guān)證據(jù)，主要系付款憑證，盡量勿使用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，從而鎖定銷(xiāo)售者，若產(chǎn)品系私人作坊生產(chǎn)的產(chǎn)品，在缺少銷(xiāo)售者作為連接點(diǎn)的情況下，可能無(wú)法查明生產(chǎn)者情況。

2.發(fā)生受傷后，除第一時(shí)間送醫(yī)救治外，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警，以警方的出警記錄儀記錄案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的原始情況，為后續(xù)訴訟留存關(guān)鍵證據(jù)，自行拍攝的視頻也可以作為證據(jù)材料，但是若視頻未記錄完整的過(guò)程，自行拍攝的視頻可能存在證明力的瑕疵。

3.本案中，受傷者自身承擔(dān)了20%的責(zé)任，系未正確使用煙花，并且在違規(guī)燃放煙花過(guò)程中未盡到自我保護(hù)的基本意識(shí)。

4.本案銷(xiāo)售者、轉(zhuǎn)售者承擔(dān)50%、30%責(zé)任，系銷(xiāo)售者出售的煙花無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，沒(méi)有中文標(biāo)明的生產(chǎn)廠廠名和廠址，也沒(méi)有中文標(biāo)明的燃放操作及警示提醒事項(xiàng)。由此可認(rèn)定案涉煙花存在缺陷，而作為沒(méi)有銷(xiāo)售資質(zhì)的第三人，其將所購(gòu)買(mǎi)存在缺陷的產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給銷(xiāo)售者，存在一定的過(guò)錯(cuò)，其作為轉(zhuǎn)售者應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任后果。

綜上所述，本案中，法院綜合考慮了各方的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，最終判決銷(xiāo)售者承擔(dān)主要賠償責(zé)任、轉(zhuǎn)售者承擔(dān)部分責(zé)任、消費(fèi)者自擔(dān)部分責(zé)任，這一判決體現(xiàn)了法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格要求，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者在使用產(chǎn)品時(shí)應(yīng)遵循產(chǎn)品說(shuō)明和警示語(yǔ)的重要性。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》

第二十七條第一款規(guī)定：產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：

（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明;(二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠、廠名和廠址;(三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成分的名稱(chēng)和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料;(四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期;(五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文“警示說(shuō)明。

第四十六條規(guī)定：“本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>