王先生和孫女士經(jīng)人介紹確定戀愛(ài)關(guān)系，為締結(jié)婚姻，王先生及母親陳某先后購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛、四金，并給付給孫女士彩禮款66000元。后兩人因感情不合分手，雙方就彩禮款、房產(chǎn)、車(chē)輛返還金額及返還對(duì)象未達(dá)成一致意見(jiàn)，王先生及其母親陳某向法院提起訴訟，要求孫女士退還彩禮及財(cái)物。

法院審理后查明，2022年，王先生與孫女士經(jīng)人介紹相識(shí)并確定戀愛(ài)關(guān)系，戀愛(ài)期間，王先生使用其母親陳某的銀行卡為其購(gòu)買(mǎi)房車(chē)和三金首飾，給付彩禮款66000元，日?；ㄤN(xiāo)9600元，兩人未按習(xí)俗舉辦婚禮，未辦理結(jié)婚登記。

經(jīng)西平縣人民法院審理認(rèn)為，本案為締結(jié)婚約不成而導(dǎo)致的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。該案中，原告王先生為達(dá)到與被告孫女士結(jié)婚的目的，在戀愛(ài)期間購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛、房產(chǎn)、黃金首飾并向被告給付的禮金均屬于彩禮，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難?！眱扇宋淳喗Y(jié)婚姻關(guān)系，被告孫女士應(yīng)向原告王先生返還彩禮。關(guān)于返還彩禮的數(shù)額，原告主張被告返還訂婚禮金66000元及見(jiàn)面禮9900元，由于被告孫女士對(duì)于見(jiàn)面禮不認(rèn)可且二原告未能提供證據(jù)予以證明，故本院僅支持返還訂婚禮金66000元。關(guān)于原告主張的日?；ㄤN(xiāo)款9600元，因兩人之間的大額款項(xiàng)1000元、2000元等已超出了男女日常交往時(shí)禮尚往來(lái)的范圍，系原告未基于締結(jié)婚姻或維系戀愛(ài)關(guān)系的一種附條件的贈(zèng)與，贈(zèng)與目的不達(dá)，被告應(yīng)予以返還。考慮到雙方戀愛(ài)都有一定物質(zhì)和感情的投入，因此本院酌定被告應(yīng)返還原告90%的款項(xiàng)，即8640元。關(guān)于原告訴請(qǐng)返還煙酒或折價(jià)返還，本院認(rèn)為煙酒等是為了增進(jìn)感情而贈(zèng)與對(duì)方的禮品，屬于生活消費(fèi)品，不屬于彩禮款范疇，故本院不予支持。綜上，判決被告于本判決生效后五日內(nèi)返還原告彩禮款66000元，日?；ㄤN(xiāo)款8640元及四金，返還車(chē)輛、房產(chǎn)并配合過(guò)戶(hù)。

典型意義

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，彩禮的給付人與接受人并不限于男女雙方，還可能包括男女雙方父母或者其他近親屬。因此，對(duì)于彩禮錢(qián)款的給付人與接受人不能僅僅局限于準(zhǔn)備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女雙方，在特定情況下，訂立婚約的男方及其父母可以列為共同原告參加訴訟。

一、從最大限度地保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益來(lái)看，婚姻是一生之大事，根據(jù)各地的傳統(tǒng)習(xí)俗，給付彩禮的習(xí)慣一直延續(xù)至今，而且金額不等，甚至彩禮的金額越來(lái)越高，更甚者與同村人員攀比，彩禮動(dòng)輒幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，許多父母因?yàn)閮鹤拥幕橐龃笫赂F盡畢生積蓄。一旦因彩禮問(wèn)題發(fā)生糾紛，年邁的父母不能依法維護(hù)自身的合法權(quán)益，有違法律的公平原則。因此應(yīng)當(dāng)最大限度保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)訴方以起訴人不適格作為抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)“給付方”作出擴(kuò)大解釋。

二、從彩禮的來(lái)源看，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛具有身份從屬性，在實(shí)際生活中，彩禮數(shù)額多少大多是男女雙方父母及親屬進(jìn)行商定，并由男方父母籌措資金后通過(guò)媒人或者直系親屬交付給女方及其父母，嚴(yán)格意義上來(lái)講，“彩禮”系男方家庭的共同財(cái)產(chǎn)。因此，在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，男方父母作為原告起訴，只要婚約關(guān)系的男方本人對(duì)其父母作為原告參加訴訟無(wú)異議等于認(rèn)同婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中的彩禮系其和父母共同出資的共同財(cái)產(chǎn)。因此，人民法院不應(yīng)該以男方父母不是婚約關(guān)系的當(dāng)事人而以原告主體不適格為由駁回男方父母的起訴。本案中，彩禮金66000元、車(chē)輛、住房均系陳某出資，登記在王先生或?qū)O女士名下，系婚約財(cái)產(chǎn)的直接給付人，因?yàn)榫喗Y(jié)婚姻而給陳某造成了直接財(cái)產(chǎn)損失，其與本案有直接利害關(guān)系，因此，當(dāng)然可以作為本案的原告進(jìn)行訴訟。（李 軍 朱可萱）