鐘 俊 李杜娟

未成年人酒后無證駕駛他人逾期未檢驗，達到報廢標準的兩輪摩托車，路上發(fā)生交通事故，造成自身及他人合法權益受損，責任如何劃分？請看新蔡縣人民法院判例。

基本案情

2023年9月18日0時許，馬某欣（2008年出生）駕駛兩輪摩托車載彭某妍和張某某行駛至新蔡縣楊莊戶鄉(xiāng)南北路公路處，由于操作不當發(fā)生交通事故，致馬某欣、彭某妍和張某某受傷，兩輪摩托車受損。此事故經新蔡縣公安局交通管理大隊處理認定，馬某欣對此事故負全部責任，彭某妍、張某某對此事故不負責任。

原告彭某妍受傷后，被送往新蔡縣人民醫(yī)院治療，經診斷為股骨遠端骨折、下肢損傷，并于2023年9月18日出院，支出醫(yī)療費3283.53元。因原告彭某妍傷情嚴重，于2023年9月18日被送往駐馬店市中心醫(yī)院治療，支出轉運費3600元。原告彭某妍因傷情嚴重，于2023年9月18日被轉運至鄭州大學第一附屬醫(yī)院入院治療，經診斷為股骨遠端骨折、股骨髁間骨折、股骨髁上骨折、皮膚挫傷、膝關節(jié)腫脹、膝關節(jié)積血，于2023年9月30日出院，住院12天。支出醫(yī)療費90821.82元，支出轉運費1400元。

另查明，被告程某鋒與被告程某富系父子關系。被告馬某欣駕駛的兩輪摩托車，實際所有人為被告程某鋒（程某富父親），被告程某富將兩輪摩托車從自家院里開出。兩輪摩托車初次登記日期為2008年3月17日，保險終止日期為2009年3月6日，強制報廢日期為2021年3月17日，機動車狀態(tài)為逾期未檢驗，達到報廢標準。

在2023年9月20日新蔡縣公安局交警大隊對程某富的詢問筆錄中顯示，程某富陳述“2023年9月16日大概23時許，我把我的兩輪摩托車借給別人開，別人開著我的兩輪摩托車發(fā)生交通事故”“是馬某欣搶著要開的，我就借給馬某欣了”。

在2023年9月28日新蔡縣公安局交警大隊對彭某妍的詢問筆錄中顯示，彭某妍陳述“2023年9月17日21時許，我在新蔡縣楊莊戶鄉(xiāng)自己家里玩到凌晨1點的時候，這時吳某的朋友兩個女孩騎著摩托車過來了，這兩個女孩我都不認識，吳某說送我回家，然后騎摩托車的女孩說她送我回家，摩托車上一共坐了三個人在行駛的過程中，摩托車開的燈不太亮，騎摩托車的女孩說她喝酒了，有點看不清路，行駛過程中速度比較快……”“不知道，我和她們第一次見面”“大概有十六七歲，我不知道有沒有駕駛證”“當時騎摩托的女孩和我后面坐的那個女孩都喝酒了”。

裁判結果

新蔡縣人民法院于2023年11月28日作出民事判決，判決：一、限被告馬某軍（馬某欣父親）于本判決生效后十日內賠償原告彭某妍各項損失計59823.21元；二、限被告程某富、程某鋒于本判決生效后十日內賠償原告彭某妍各項損失計14955.80元；三、駁回原告彭某妍的其他訴訟請求。

宣判后，原、被告雙方均未提起上訴，現(xiàn)判決已經發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認為，新蔡縣公安局交通管理大隊處理并出具道路交通事故認定書是經過現(xiàn)場勘查、詢問當事人，根據(jù)事故發(fā)生的原因作出的，且事故雙方并未提請復議，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！钡囊?guī)定，對新蔡縣公安局交通管理大隊處理并出具的道路交通事故認定書，予以采信。道路交通事故認定只是對交通事故原因責任的確認，道路交通事故中的責任不是民事責任，并不等同于民事責任的劃分，民事賠償責任是綜合義務和責任，不僅與交通事故發(fā)生的原因有直接關系，也與當事人之間的關系及其他外部因素有關。

本案中，原告彭某妍在新蔡縣公安局交警大隊的詢問中陳述“這兩個女孩我都不認識，吳某說送我回家，然后騎摩托車的女孩說她送我回家，摩托車上一共坐了三個人”“大概有十六七歲，我不知道有沒有駕駛證”“當時騎摩托的女孩和我后面坐的那個女孩都喝酒了”，即使原告彭某妍不認識被告馬某欣，且知道馬某欣屬于未成年人，在凌晨視線模糊及在馬某欣喝酒的情形下，仍然乘坐被告馬某欣駕駛的摩托車；其次，被告程某富、程某鋒作為肇事兩輪摩托車的所有人、管理人，肇事車輛在2021年3月17日時已達到強制報廢標準，未進行年審和購買交強險，而被告程某富、程某鋒仍然讓該車上路，沒有盡到妥善管理義務，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條“因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，被告程某富、程某鋒對于原告彭某妍受傷這一損害后果，存在過錯；再次，被告馬某欣與原告彭某妍并不認識，原告彭某妍亦未向被告馬某欣支付任何交通費用，且彭某妍在陳述“吳某說送我回家，然后騎摩托車的女孩說她送我回家”，對被告馬某欣的送原告回家屬于好意施惠行為的抗辯意見，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外?！钡囊?guī)定，被告馬某欣好意搭乘，應當減輕馬某欣的賠償責任。根據(jù)上述情況，本院酌定被告馬某欣承擔60%的賠償責任，被告程某富、程某鋒承擔15%的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告馬某欣屬于限制民事行為能力人，故由被告馬某欣父親馬某軍承擔賠償責任。

法官說法

本案是機動車交通事故責任糾紛案件，主要涉及未成年人駕駛兩輪摩托車上路行駛侵害他人合法權益，其監(jiān)護人應承擔侵權責任問題；兩輪摩托車所有人未盡到管理義務，車輛所有人、管理人的責任承擔問題；駕駛兩輪摩托車載乘他人是否屬于好意施惠行為；交警部門劃分的道路交通事故中的責任能否等同于民事責任的劃分等問題。本案裁判規(guī)則的分析，對于處理機動車交通事故責任糾紛案件中涉及未成年人合法權益的保護具有重要意義。

道路交通事故認定只是對交通事故原因責任的確認，道路交通事故中的責任不是民事責任，并不等同于民事責任的劃分，民事賠償責任是綜合義務和責任，不僅與交通事故發(fā)生的原因有直接關系，也與當事人之間的關系及其他外部因素有關。依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛摩托車與駕駛汽車一樣，必須申領駕照，且要求年滿18周歲。在所有摩托車交通事故傷亡中，不佩戴安全頭盔的傷亡占比非常大，因此未成年人在乘坐摩托車時也一定要佩戴好安全頭盔。未成年人身心發(fā)育不全，辨認與控制能力較弱，缺乏基本的駕駛常識與技能。駕駛過程中發(fā)生交通事故造成自身及他人合法權益時，未成年人監(jiān)護人、摩托車所有人及管理人均應按照過錯程度承擔相應賠償責任。父母作為第一監(jiān)護人，要切實履行好監(jiān)護責任。不要讓不滿12周歲的未成年人騎自行車上路，不要讓不滿16周歲的未成年人騎電動自行車上路，同時要做好孩子的出行安全教育工作，避免孩子因在上路騎行時追逐打鬧、亂闖紅燈、隨意拐彎、車速太快剎不住車等造成交通事故。

相關法條

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?/p>

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任”。

《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規(guī)定承擔賠償責任”。

《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條“因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外?！?/p>