新華社北京3月12日電（記者 肖世堯）中國足球裁判，常常處在輿論風暴之中。爭議、判罰、評議，更是風暴的中心。

在中超比賽中，球員與裁判員交流。新華社記者 龍雷 攝

遇到爭議判罰時，中國足協(xié)裁委會評議組會組織裁判評議。評議組由七名資深裁判界人士組成，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，通過投票判定判罰對錯。

過去，中國足協(xié)的裁判評議都是閉門會議，過程和結果基本不對外公布，雖然評議結果廣受球迷和媒體的關注，但旁人很難窺得一斑。這也不能說不對，因為國際足聯(lián)、亞足聯(lián)的裁判評議同樣大多如此，其目的是保護裁判。

但是，在如今中國足球的復雜困難局面下，面對中國足球界、足球裁判界公信力缺失的嚴峻挑戰(zhàn)，需要采用超常規(guī)手段進行整治。何況近年來，亞足聯(lián)和一些國家也開始公開裁判評議，及時回應外界關切，平息質疑。

亂世用重典，沉疴下猛藥。今年2月，中國足協(xié)公布《關于加強和改進足球裁判公正執(zhí)裁的若干措施》，明確將對評議過程進行全流程監(jiān)督；建立俱樂部對爭議判罰合理申訴的渠道；涉及社會反響大的爭議判罰，權威評議結果將通過官方平臺對社會公布。

3月11日晚，中國足協(xié)召開新賽季首次裁判評議會議，對俱樂部提出申訴或意見反饋的三個判例進行評議。國家體育總局及中國足協(xié)紀檢部門干部、權威媒體代表均參加了旁聽會議，對評議流程進行了全程監(jiān)督。

中國足球裁判評議第一次對外公開。

“公開裁判評議，是結合中國聯(lián)賽的實際情況，是中國足協(xié)加大對裁判整治力度的一個重要舉措。我們要展現(xiàn)出公開透明的態(tài)度。”中國足協(xié)裁判部負責人崔恩雷在會上說。

另一個變化是評議方式的改變。“之前就是評議組成員簡單投票，經常出現(xiàn)投票4:3的情況，缺少評議過程。”崔恩雷介紹，新賽季評議組成員需要先根據(jù)足球競賽規(guī)則、判罰尺度等因素對爭議判罰進行討論，然后再投票。

真理越辯越明，足球比賽中的大量規(guī)則模糊地帶，需要通過評議過程去厘清。本次評議關注度最高的判例是中超新賽季第二輪浙江隊對陣上海海港隊的第10分鐘，后者的點球被取消。

3月9日，主裁判麥麥提江（上左）在比賽中判罰給上海海港隊一粒點球，隨后經過VAR確認，取消了點球判罰。當日，在2024賽季中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽第二輪比賽中，浙江隊主場0:0戰(zhàn)平上海海港隊。新華社記者 江漢 攝

“很多人將這個判例與上賽季山東泰山隊和上海海港隊比賽中費萊尼犯規(guī)后VAR（視頻助理裁判）介入的判例相比較。但這兩個判例有明顯的區(qū)別。上賽季的判例中，費萊尼是處于無球狀態(tài)下的犯規(guī)，對進攻和防守沒有產生影響。這一次是進攻發(fā)起之初的犯規(guī)，上海海港隊因此獲得球權。這要跟大家說清楚。”一名評議組成員表示，這也是評議組最終一致認為當值裁判員判罰正確的重要依據(jù)之一。

評議的過程，也是為了幫助裁判員提高業(yè)務水平。“這個地方VAR機位的選擇可以更好”“此處主裁判的選位可能會影響最終判斷”“要給裁判員明確‘清晰明顯的犯規(guī)’的定義……”會議上有多位評議組成員針對判例提出建議。

“以前評議信息不提供給裁判員，裁判員其實也在猜判罰是對是錯。從這個賽季起，我們會把評議的內容發(fā)給裁判員，通過評議結果來讓裁判員統(tǒng)一思想，提升業(yè)務水平。”崔恩雷說。

11日評議會結束后不久，中國足協(xié)在官網公布評議結果。未來，這將成為中國足協(xié)裁判評議工作的常態(tài)。

崔恩雷對評議組成員說：“既然俱樂部放開申訴，大家（評議組）千萬別嫌麻煩，這是我們需要承擔的責任。讓俱樂部合理申訴表達觀點，這樣一些不負責任的言論自然會減少。下一步申訴會常態(tài)化，評議也會常態(tài)化。”

中國足協(xié)副主席許基仁表示：“新賽季職業(yè)聯(lián)賽要樹立良好風氣，裁判員管理是重要一環(huán)。有些措施可能是超常規(guī)的，這是因為要有效解決足球裁判公信力缺失的問題。”

萬事開頭難，客觀來看，首次評議的三個判例并未引發(fā)太大爭議。中國足球裁判公開評議的嘗試，以一種相對平穩(wěn)的方式起步，而改革的效果，依然有待時間檢驗。

但至少現(xiàn)在能看到，昔日諱莫如深的中國足球裁判界，正努力打開“天窗”，讓外面的光照進來。