從私人賬本窺探曾國藩的另一面

　　記者宋磊 通訊員馬燕

　　曾國藩是中國近代史上的重要人物，關(guān)于他的研究文章可謂汗牛充棟，這些論著大多聚焦于他的思想、功業(yè)，對于他的經(jīng)濟生活卻鮮有觸及。近日，《給曾國藩算算賬》由中華書局出版，此書重點講述曾國藩任京官時期的收入來源及收支狀況，通過細節(jié)恢復(fù)曾國藩的生活狀況。

　　日前，該書作者張宏杰近日接受記者采訪，他表示，研究曾國藩的收支很有趣味，通過觀察他的經(jīng)濟生活，可窺探他不為人知的側(cè)面，并以此為窗口，觀察晚清社會及官場生活的方方面面。

　　生活太窘：仆人瞧不起，回家沒路費

　　入京之后，曾國藩步步升遷，身居要職。但很多人不知道，他的京官生涯一直很清貧。“曾國藩翰林生涯的經(jīng)濟狀況始終可用一個字概括，那就是‘窘’。”張宏杰說。

　　1832年，身為翰林院檢討的曾國藩與仆人陳升發(fā)生沖突。因為窮困拮據(jù)、脾氣又大，曾國藩早已被陳升瞧不起。在這場口角沖突過后，陳升居然“炒”掉主子，另尋高枝了。這件事讓曾國藩頗受刺激，寫下一首《傲奴》詩。

　　曾國藩為人重感情，重視親情，稍有余力，必加周濟。但進京為官的曾國藩卻無力周濟其窮親戚。其大舅年過花甲，卻“陶穴而居，種菜而食”，其二舅江永燕貧病而死，沒一位親戚沾到曾國藩一點福。

　　書中，張宏杰以1841年曾國藩的收支進行統(tǒng)計，其薪俸與公費合計為白銀129.95兩，但各項必要支出都得自行解決，包括住房、服裝、社交應(yīng)酬、出行車馬費、日常生活開支等，當(dāng)年，這些支出合計白銀608.46兩，赤字為478.51兩。

　　咸豐皇帝登基后，曾國藩因政治呼吁不受重視，屢萌退志，表達辭官愿望，卻因籌不起路費，遲遲不能動身。后來，他借充任江西主考的機會，才得以離京，并最終回到湖南老家，結(jié)束京官生涯，而困窘卻并未離他而去，他在京為官所欠債務(wù)，多年之后才還清。

　　張宏杰指出，曾國藩的生活窘境是清代薄俸制的縮影，“由于傳統(tǒng)社會一直沒能建立起約束各級權(quán)力的有效機制，薄俸制讓官員們的整體腐化成為一種不可避免的趨勢。”

　　力保清節(jié)：借錢填赤字，與“欲望”交戰(zhàn)

　　張宏杰指出，面對巨大的赤字，曾國藩只靠借貸來彌補，拒絕貪贓。“其實如果不是為了力保清節(jié)，曾國藩完全可以開辟更多財源，比如可以像某些京官那樣，放下身段厚起臉皮結(jié)交外官，以謀取更多饋贈。”

　　1841年年底，年關(guān)將至，手頭銀兩全部花光，曾國藩找人借了五十兩銀子，才勉強過個年。至1842年的春夏之交，他借銀已達二百兩。

　　由于清代朝廷對鄉(xiāng)試十分重視，所以對主考官待遇優(yōu)厚，考官還能得到各方饋贈，這筆收入在當(dāng)時是公開的、合法的，是清代官場慣例。因此，曾國藩對考差非常熱衷，以解決經(jīng)濟危機，他曾說：“考而得之，不過多得錢耳。”

　　雖然生活困窘，曾國藩仍堅持“學(xué)作圣人”，在生活中時時與“欲望”交戰(zhàn)。他擔(dān)心自己因困窘而為利心所擾，經(jīng)常在日記中自我批評。在生活中與理學(xué)提供的“意志萬能”理論，支撐曾國藩在無比骯臟的官場中超拔流俗，抵制住了各種誘惑。

　　一般來講，我們談到中國歷史上的清官，甚至清代歷史上的清官時，很少有人會想到曾國藩。但是事實上，“曾國藩應(yīng)該是一個非常清廉的官員”，張宏杰稱，曾國藩不想以清官形象被載入歷史，因為其性格穩(wěn)健厚重，深受經(jīng)世致用理念的影響，加上他刻苦自礪，全力內(nèi)圣，是為了達到外王之業(yè)，這一特點在他一生很多側(cè)面都有所反映。

　　清代京官收支脫節(jié)

　　記者宋磊

　　“本書可以為今天的制度轉(zhuǎn)軌提供某種借鑒”，張宏杰表示，從曾國藩的經(jīng)濟生活，可以得出現(xiàn)實意義的結(jié)論，對理解今天的社會現(xiàn)實及思考如何進行制度建設(shè)，都會有一定的啟發(fā)意義。

　　張宏杰說，清代京官的收支結(jié)構(gòu)特別畸形，收入與支出完全脫節(jié)，辦公經(jīng)費需要自行解決。由此產(chǎn)生相應(yīng)的結(jié)果：一方面，一部分官員渴望灰色收入，滋長腐敗風(fēng)氣；另一方面，官員不但得不到合理的報酬和激勵，反而需要自己賠貼費用，令他們?nèi)狈ぷ鳠崆椤?/p>

　　“在生活艱辛之際，只有一小部分官員能像曾國藩那樣，以堅定的理學(xué)信仰來抵御物質(zhì)誘惑”，張宏杰分析，薄俸制下，大多數(shù)人把手伸向灰色收入，導(dǎo)致第一次“失身”，而從此貪贓不斷。“在中國歷史上，薄俸制是主旋律。明清兩代是中國歷史上薪俸最低的兩個朝代，這兩個朝代后期的腐敗程度之深，面積之廣，在中國歷史上也是登峰造極。”

　　“低薪制甚至無薪制，原因是基于以皇權(quán)為核心的傳統(tǒng)財政制度的自私性與短視性”，張宏杰認為，從皇帝的視角看來，采取“薄俸制”和“低餉制”既省心省力，又為國家節(jié)省了大量財政經(jīng)費。但事實上，都是典型的掩耳盜鈴之舉，對最高統(tǒng)治者來說，同樣是占小便宜吃大虧。因為大部分官員會選擇謀取灰色收入，最后給國家造成的損失比開足工資要大得多。

　　“當(dāng)然，高薪也不一定能養(yǎng)廉。合理的薪酬，公開透明的信息，有效的權(quán)力約束制度，強有力的反腐機構(gòu)，有效的新聞監(jiān)督、民眾監(jiān)督，合理的公務(wù)員規(guī)模，這是廉政建設(shè)這個木桶的幾塊‘木板’。”

(來源:長江日報)