駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 楊 豪）2023年3月8日下午，第三人王某霞在下班途中，行至某工地門口時(shí)被車輛撞傷。經(jīng)新蔡縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，認(rèn)定王某霞與河南某建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)關(guān)系成立。后王某霞向新蔡縣人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2024年1月5日，新蔡縣人社局作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定王某霞受傷屬于工傷。河南某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)此不服，遂提起行政訴訟，要求撤銷該工傷認(rèn)定決定。與此同時(shí)，第三人王某霞向新蔡縣人社局就工傷待遇等事宜申請(qǐng)仲裁。

案件受理后，新蔡縣人民法院經(jīng)研判認(rèn)為，該案一方面涉及民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，另一方面涉及勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障，如果不能有效地解決，勢(shì)必會(huì)引發(fā)多起訴訟，亦會(huì)影響營(yíng)商環(huán)境。為了實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)質(zhì)性化解，承辦法官充分利用府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在縣人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人的協(xié)調(diào)配合下，組織原告和第三人溝通協(xié)商，深入了解爭(zhēng)議雙方真實(shí)訴求，就該案涉及的工傷認(rèn)定及工傷賠償事宜等爭(zhēng)議焦點(diǎn)尋求最佳解決路徑。在案件調(diào)解中，第三人要求原告支付各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)27萬(wàn)余元，原告則表示因其公司受經(jīng)濟(jì)下滑影響，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力支付。承辦法官與縣人社局負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)對(duì)第三人各項(xiàng)訴求依法進(jìn)行核算，除去不合理部分外，經(jīng)核定第三人各項(xiàng)工傷補(bǔ)助應(yīng)為24萬(wàn)余元。經(jīng)分析案件的訴訟風(fēng)險(xiǎn)并計(jì)算“經(jīng)濟(jì)賬”，承辦法官表示該案雙方若調(diào)解不成，將面臨行政訴訟、勞動(dòng)仲裁、民事訴訟等若干訴訟程序及后續(xù)執(zhí)行問(wèn)題，均可能為此支付額外的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)，耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本，而最終的結(jié)果也不一定會(huì)達(dá)到各自的預(yù)期。在溝通調(diào)解期間，縣人社局負(fù)責(zé)人客觀介紹了原告企業(yè)經(jīng)營(yíng)的難處及第三人所受到的傷害，勸解雙方換位思考，原本有著極大對(duì)立情緒的雙方當(dāng)事人逐漸緩和下來(lái)。承辦法官繼而采取背對(duì)背調(diào)解的方式，與人社局負(fù)責(zé)人一同分別對(duì)原告、第三人開(kāi)展調(diào)解工作，經(jīng)過(guò)前后三輪背對(duì)背調(diào)解，最初爭(zhēng)議的27萬(wàn)余元最終以15萬(wàn)元達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，當(dāng)場(chǎng)簽訂協(xié)議。原告撤回對(duì)縣人社局的起訴，縣人社局原已中止的涉工傷待遇仲裁亦在此基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解。

本案中，新蔡縣人民法院始終秉持“如我在訴”理念，以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議為抓手，借助府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，與縣人社局齊心協(xié)力促使該案得到有效化解，同時(shí)一并解決了該案涉及的仲裁案件，并消弭了后續(xù)可能引發(fā)的民事訴訟等一系列問(wèn)題，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。下一步，新蔡縣人民法院將進(jìn)一步加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)，持續(xù)推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，全力提升行政審判的精度、速度和溫度，不斷提升人民群眾的司法獲得感。