中小保險公司的風(fēng)險隱患比較大、波動性大，是保監(jiān)會顧慮的主要原因。一方面，中小保險公司盈利能力差，償付能力損耗大；另一方面，中小保險公司股東增資能力弱，資本補充不及時。

　　在保監(jiān)會公開遴選償付能力監(jiān)管專家咨詢委員會第一屆咨詢專家的消息發(fā)布5天后，又一份針對償付能力監(jiān)管的通知被“掛”了出來。6月5日，保監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于開展償付能力數(shù)據(jù)真實性自查工作的通知》（下稱《通知》）。

　　普華永道最新發(fā)布的一份《2017保險公司償二代二支柱暨風(fēng)險管理調(diào)查報告》（下稱《報告》），揭開“償二代”下險企風(fēng)險管理狀況的真實面貌。107家受訪機構(gòu)的平均預(yù)期得分為78.58，較2016年的76家受訪機構(gòu)的平均預(yù)期78.61有所下降。

　　北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院風(fēng)險管理與保險學(xué)系副主任朱南軍在接受《國際金融報》記者采訪時指出：“保監(jiān)會在償付能力監(jiān)管中取得的成績有目共睹，也有繼續(xù)進步和完善的空間。這也就能解釋為什么最近在償付能力監(jiān)管方面頻頻發(fā)文。”

　　自查內(nèi)容涉及五板塊

　　作為負債型行業(yè)，保險公司償付能力充足率相當(dāng)于銀行業(yè)的資本充足率，代表了保險機構(gòu)對負債的最后償還能力。而每季度和每年度考核的償付能力指標(biāo)，也成了各保險機構(gòu)能否繼續(xù)開展承保及投資業(yè)務(wù)、開設(shè)分支機構(gòu)的重要標(biāo)尺。

　　“償付能力對于各保險機構(gòu)的重要性不言而喻。”朱南軍說。

　　據(jù)《國際金融報》記者不完全統(tǒng)計，在78家產(chǎn)險公司和74家壽險公司發(fā)布的2017年第一季度償付能力報告中，產(chǎn)險公司償付能力全部達標(biāo)，2家壽險公司（中法人壽和新光海航）償付能力依舊不達標(biāo)，且進一步惡化，核心和綜合償付能力充足率均低于-200%。

　　除了償付能力報告，保監(jiān)會今年1月下發(fā)了關(guān)于2016年償二代償付能力風(fēng)險管理能力（下稱SARMRA）評估結(jié)果的通報。SARMRA評估結(jié)果的一部分取自各家保險公司的償付能力報告。

　　在第一次的SARMRA評估中，共有72家壽險公司納入償二代償付能力風(fēng)險管理能力評估范圍，平均得分為76.35分。其中，平安人壽得分居首，勞合社、信誠、國壽、泰康、太平均以超85分的得分位居前列，中融人壽以46分墊底。

　　財產(chǎn)險方面，77家財險公司納入償二代償付能力風(fēng)險管理能力評估范圍，平均得分為70.72分，相較于壽險公司低了5.63分。其中，人保以85.03分摘得頭名；現(xiàn)代、華農(nóng)、恒邦、海峽金橋、安心、中意這6家產(chǎn)險公司以60分以下的成績墊底。

　　此次自查工作的范圍和內(nèi)容是什么呢？

　　《通知》指出，自查主體為所有按照規(guī)定應(yīng)向保監(jiān)會報送償付能力報告的保險機構(gòu)，自查范圍為2016年四個季度的償付能力報告和2017年第一季度償付能力報告。

　　其中，自查內(nèi)容涉及資產(chǎn)、準備金、資本、風(fēng)險綜合評級、信息披露五方面。具體來說，包括金融資產(chǎn)的分類、后續(xù)計量、減值是否正確；投資性房地產(chǎn)的公允價值評估增值是否合理；準備金計提假設(shè)中的現(xiàn)金流預(yù)測、退保假設(shè)、折現(xiàn)率的選擇等是否符合規(guī)定；實際資本、最低資本的計算是否符合規(guī)定；風(fēng)險綜合評級四類風(fēng)險數(shù)據(jù)是否準確；信息披露是否真實、準確、全面等內(nèi)容都是此次檢查的重點內(nèi)容。

　　重點整治數(shù)據(jù)失真造假

　　保監(jiān)會開查償付能力數(shù)據(jù)，是否表示保險機構(gòu)償付能力基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的真實性出現(xiàn)了問題？

　　“中小保險公司的風(fēng)險隱患比較大、波動性大，是保監(jiān)會顧慮的主要原因。”在朱南軍看來，“一方面，中小保險公司盈利能力差，償付能力損耗大；另一方面，中小保險公司股東增資能力弱，資本補充不及時。更重要的是，大公司在資本市場上表現(xiàn)穩(wěn)健，高現(xiàn)金價值的產(chǎn)品占比低；相比之下，中小保險公司投資策略較為激進，去年頻頻出現(xiàn)的‘舉牌’風(fēng)波，都會對償付能力充足率產(chǎn)生一定影響。”

　　根據(jù)公式：償付能力充足率=保險機構(gòu)的實際資本/最低資本。分子上的實際資本，是指認可資產(chǎn)與認可負債的差額；分母上的最低資本，是指根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)的要求，保險機構(gòu)為吸收資產(chǎn)風(fēng)險、承保風(fēng)險等有關(guān)風(fēng)險對償付能力的不利影響而應(yīng)當(dāng)具有的資本數(shù)額。

　　“簡單來說，主要通過增大分子（實際資本）、減小分母（最低資本）這兩種方式，來提升償付能力充足率。”有業(yè)內(nèi)人士指出，增大實際資本的具體方式主要有增加核心資本、增加附屬資本，比如常見的增加資本金、調(diào)整負債結(jié)構(gòu)等；另外，減小最低資本也存在一定的可調(diào)整空間。

　　對此，上述人士表示，無論是增大實際資本還是減小最低資本，在達成提升償付能力充足率的過程中，不排除個別保險機構(gòu)的償付指標(biāo)存在虛高的可能性，即相關(guān)償付能力數(shù)據(jù)失真或造假。

　　朱南軍對記者強調(diào)：“保監(jiān)會此次重點整治數(shù)據(jù)失真和造假，可以從兩方面去理解：一是基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)真實性出現(xiàn)問題，即沒有真實反映公司資本、負債情況；二是通過財務(wù)再保險的方式調(diào)整償付能力數(shù)據(jù)。前者是不符合監(jiān)管規(guī)定的，后者并沒有違規(guī)。”

　　所謂財務(wù)再保險是指保險人與再保險人約定，保險人支付再保險費給再保險人，再保險人為保險人提供財務(wù)融通，并對于保險人因風(fēng)險所致?lián)p失，負擔(dān)賠償責(zé)任的行為。再保險人融通的資金與保險人整體財務(wù)狀況有顯著關(guān)系，且其現(xiàn)金流量應(yīng)大于保險人傳統(tǒng)再保險安排的現(xiàn)金流量。

　　朱南軍分析，購買財務(wù)再保險的主要目的是為了得到在某一時點上包括償付能力在內(nèi)的綜合資金實力，保證其財務(wù)收支平衡，避免由于積累承保損失或其他經(jīng)濟因素的變化所致的虧損或破產(chǎn)。

　　償付能力并非越高越好

　　據(jù)普華永道的《報告》，當(dāng)前，對激進型險企來說，現(xiàn)金流危機無疑是最致命的風(fēng)險。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然超過九成受訪險企都能按照監(jiān)管要求進行現(xiàn)金流與流動性風(fēng)險指標(biāo)計算與報告，開展壓力測試工作。但在無監(jiān)管情況下按照自身實際情況測試分析、制定流動性應(yīng)急計劃并開展演練的險企僅約三成。

　　那么，償付能力是不是越高越好？

　　其實并非如此，進行充分的資本規(guī)劃，將資本效用發(fā)揮到最大程度，才是企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)該努力做到的。不過，《報告》卻顯示，目前國內(nèi)險企的資本規(guī)劃工作仍處于初級階段，近半數(shù)機構(gòu)只建立了簡化的資本規(guī)劃方法和工具，不足1/4機構(gòu)可通過情景預(yù)測等模型方法開展系統(tǒng)化資本規(guī)劃，只有不到兩成機構(gòu)將資本規(guī)劃應(yīng)用于業(yè)務(wù)決策支持，仍有約1/4尚未開展資本規(guī)劃相關(guān)工作。

　　普華永道中國金融行業(yè)管理咨詢合伙人周瑾認為，這一方面反映了中國保險市場并不缺少資本支持，另外一方面也體現(xiàn)出當(dāng)前中國保險市場尚未形成有效的資本約束機制。

　　“目前我國保險行業(yè)風(fēng)險管理工作仍然處于初級階段，需要保險機構(gòu)和監(jiān)管在探索中不斷學(xué)習(xí)進步，面對環(huán)境與形式的變化時能夠及時作出改革與調(diào)整。”周瑾認為，在償二代監(jiān)管環(huán)境下，保險機構(gòu)不應(yīng)只關(guān)注眼前的監(jiān)管評估結(jié)果，或者機構(gòu)間純粹進行分數(shù)的比較，而應(yīng)從實質(zhì)上關(guān)注風(fēng)險管理的影響和價值。而從“形似”到“神似”，需要經(jīng)歷一個循序漸進的過程。