據(jù)媒體報(bào)道，多城市房?jī)r(jià)與收入增幅出現(xiàn)明顯“倒掛”。機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局口徑的數(shù)據(jù)，2015年全國(guó)商品住宅房?jī)r(jià)收入比為7.2，其中，35個(gè)重點(diǎn)城市房?jī)r(jià)收入比為8.7，偏離合理值的幅度為12%。

　　網(wǎng)民表示，近年來(lái)房?jī)r(jià)與收入一直處于倒掛狀態(tài)，熱點(diǎn)城市尤為甚之，連年上漲的高房?jī)r(jià)讓老百姓“望樓興嘆”，也擠占了實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資空間。破解這一困局，必須依靠供給側(cè)改革，推動(dòng)樓市健康可持續(xù)發(fā)展。

　　房?jī)r(jià)何時(shí)回歸理性

　　“高房?jī)r(jià)”一直是網(wǎng)民高度關(guān)注的民生話題。有人認(rèn)為，不斷飆升的安家成本，不僅給購(gòu)房者帶來(lái)巨大壓力，也不利于當(dāng)前進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性改革以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

　　據(jù)報(bào)道，機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，房?jī)r(jià)收入比偏離值方面，35城中超四分之一城市偏離值幅度達(dá)25%。深圳房?jī)r(jià)收入比偏離合理值的幅度高達(dá)111%，廈門房?jī)r(jià)收入比偏離合理值的幅度達(dá)70%，北京偏離合理值的幅度達(dá)45%，石家莊的偏離度也高達(dá)45%，上海、福州分別偏離40%左右。

　　“一些城市的房?jī)r(jià)像六月的氣溫般直線上升。我只能望樓興嘆，每年新建許多樓房，但我買不起，悲嘆何時(shí)能有我的容身之地?。?rdquo;網(wǎng)民“緣楓520”說(shuō)。網(wǎng)民“宋清輝”表示，房地產(chǎn)的強(qiáng)大吸引力已經(jīng)令其他行業(yè)近乎“寸草不生”，透支了實(shí)體經(jīng)濟(jì)改革，擠占了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資空間，這對(duì)當(dāng)前進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性改革以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都是極為不利的。

　　須從供給端發(fā)力

　　網(wǎng)民“風(fēng)清九霄”認(rèn)為，熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)非理性上漲，會(huì)加劇市場(chǎng)泡沫。他建議“政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的管控，制定行之有效的政策與監(jiān)管機(jī)制，并且付諸實(shí)施，才是地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的有效途徑”。

　　針對(duì)一線城市近期出臺(tái)的限購(gòu)等收緊措施，有網(wǎng)民指出，限購(gòu)并非是“靈丹妙藥”，因?yàn)橄拶?gòu)政策只是從需求方控制，這樣的確在一定程度上可以緩解房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的趨勢(shì)，但“城門失火殃及池魚”，難免傷及剛需。而且，限購(gòu)政策更增強(qiáng)了人們“物以稀為貴”的心理，加重他們對(duì)房?jī)r(jià)的上漲預(yù)期。因此，樓市健康發(fā)展必須依靠供給側(cè)改革，增加土地供應(yīng)，同時(shí)增加廉租房和公租房的供應(yīng)等，讓市場(chǎng)供求關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

　　網(wǎng)民“宋清輝”認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急政府需要依靠供給側(cè)改革，去產(chǎn)能以及進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加大地方財(cái)政稅收，加大改革力度，降低對(duì)土地財(cái)政的依賴。這不僅是拯救中國(guó)房?jī)r(jià)，更是拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)。