□韓浩月

從2月20日下午到21日凌晨，在山西省晉中、太原、呂梁、長(zhǎng)治、陽(yáng)泉等地出現(xiàn)“地震謠言”。幾十個(gè)縣市燈火通明，人們擠上街道，焦慮地等待著“地震”。21日上午9時(shí)，山西地震局發(fā)布辟謠公告（2月21日新華社）。

1月下旬，山西曾有過(guò)一次地震謠言，當(dāng)時(shí)山西地震部門(mén)也發(fā)布了辟謠公告。但沒(méi)曾想話(huà)音剛落，該省河津市便發(fā)生了4.8級(jí)地震，生生羞辱了一把地震部門(mén)。當(dāng)時(shí)，地震部門(mén)作出了“山西河津地震不屬于破壞性地震，因此也無(wú)需預(yù)報(bào)”的解釋?zhuān)@樣的說(shuō)辭無(wú)法服眾，招惹批評(píng)聲一片。

這次山西地震謠言傳播如此之快、影響面如此之大，很難說(shuō)和上次地震部門(mén)的自擺烏龍不無(wú)關(guān)系。民眾對(duì)權(quán)威部門(mén)的信任減少一分，相信傳言的可能性就增加一分。在信息公開(kāi)不及時(shí)、不透明、不可信的情況下，人們無(wú)可選擇地對(duì)謠言擺出“寧可信其有”的態(tài)度。

同一省份一個(gè)月之內(nèi)兩起地震謠言的傳播，本身就說(shuō)明地震預(yù)報(bào)與預(yù)防體系，存在著一定的問(wèn)題。山西在處理第一次謠言事件時(shí)，犯了兩個(gè)錯(cuò)誤，一是沒(méi)能主動(dòng)承認(rèn)失誤，降低了自身的公信力，二是沒(méi)能吸取教訓(xùn)，乃至事件再次發(fā)生時(shí)同樣手足無(wú)措。

縱觀(guān)山西第二次針對(duì)地震辟謠的用詞，仍然呈現(xiàn)簡(jiǎn)單化和口號(hào)化的特征，并沒(méi)有說(shuō)明謠言的出處，也沒(méi)有解釋謠言形成的原因。并且，地震謠言的真相也開(kāi)始顯得撲朔迷離。2月21日《山西青年報(bào)》報(bào)道說(shuō)，“山西省地震局辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，地震謠言源于市民對(duì)地震應(yīng)急演練的誤解?！倍轿魇〉卣鹁洲k公室張主任21日接受記者采訪(fǎng)時(shí)否認(rèn)了該說(shuō)法。為何同一個(gè)部門(mén)卻有兩種不同的說(shuō)法？同時(shí)，有媒體報(bào)道，“有些村莊還出現(xiàn)了用喇叭通知大家躲避地震的現(xiàn)象”。如此“通知”，顯然是有組織的，究竟是村莊自作主張，還是接到通知行事？畢竟村莊是沒(méi)有地震信息公布權(quán)的。

兩次地震謠言，說(shuō)明在地震信息公布、謠言預(yù)防以及防震知識(shí)的傳達(dá)等諸多方面，地震部門(mén)并沒(méi)有做足功課，甚至還停留在走一步看一步的階段。

預(yù)防謠言，各地應(yīng)該像預(yù)防地震那樣重視起來(lái)。避免大規(guī)?？只攀录陌l(fā)生，僅有一部《地震預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》是不夠的，還需要政府相關(guān)部門(mén)熟悉輿論傳播特點(diǎn)，攜手共同作為，盡可能杜絕地震謠言的再次發(fā)生。